<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I always wonder why the huge Plone community does not move over to
    BlueBream/Zope 3?&nbsp; Worse yet Zope 2 is now becoming Zope 4, so the
    bifurcation is permanent.&nbsp; What is going on here?&nbsp; Is the lack of
    acquisition in BlueBream the cause of the split?<br>
    <br>
    How did I get here?<br>
    <br>
    I am trying to put together a rapid prototyping environment much
    like Zope 2 TTW interface on top of BlueBream.&nbsp;&nbsp; It is really way
    past time for me to have left Zope 2.&nbsp; But it is not so easy to do.&nbsp;
    Surprisingly no one has gone before me. <br>
    <br>
    There are a number of small problems, missing python scripts,
    getting ZAM.DEMO to work, things like that.&nbsp;&nbsp; All fixable.&nbsp; But
    there is one huge problem.&nbsp; Acquisition is missing from BlueBream.&nbsp;
    <br>
    <br>
    It is not just missing, it is intentionally thrown out.&nbsp; The best
    description for the reason is here. <br>
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.zope.org/zope3/NamespacesInTemplates">http://wiki.zope.org/zope3/NamespacesInTemplates</a><br>
    <br>
    I quote: <br>
    <blockquote>
      <p> In Zope 2, page templates take advantage of implicit
        acquisition to find components and read data. Implicit
        acquisition works well, but it hurts reusability by making it
        difficult to discover what contracts the templates rely upon.</p>
      <p> Zope 3 abandons implicit acquisition in favor of explicit
        contracts and well-defined components. While this is an
        important step forward, template authors relied heavily on
        implicit acquisition and something almost as easy needs to
        replace it.</p>
    </blockquote>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    <br>
    I think&nbsp; I understand the issue. There are really different
    philosophies of software development.&nbsp; In a large project you want
    interfaces, contracts that code has to follow, so one developer does
    not break another one's code.&nbsp; So one bunch of code can be reused by
    someone else. &nbsp; In small single developer projects, often funded by
    the developer himself, you just want the code up and running
    quickly.&nbsp; <br>
    <br>
    So the whole Zope 2 TTW paradigm was great for small projects.&nbsp;
    Shared headers and footers get moved up to the top of the
    acquisition tree.&nbsp; Things used in just one branch, move down the
    tree.&nbsp; It is&nbsp; a powerful prototyping paradigm.&nbsp;&nbsp; And of course
    completely breaks down in large group projects where no one person
    knows what is used where, and where in the tree it should be.&nbsp; And
    it breaks down when you want to reuse the code in another project. <br>
    <br>
    Still the whole Plone world is still on Zope 2/4.&nbsp; Maybe it is
    because of acquisition.&nbsp; And BlueBream seems quite dead in the
    market.&nbsp; If we brought acquisition over to BlueBream, and got the
    TTW stuff working, would more Plone users move over here?&nbsp; Would
    this community come back to life?<br>
    <br>
    Is this hard to fix?&nbsp; I sympathize with the person who said
    BlueBream code is scary.&nbsp; It really is quite complex. Used to be&nbsp;
    350K lines of code.<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.peterbe.com/plog/size-Zope3,Django,TurboGears">http://www.peterbe.com/plog/size-Zope3,Django,TurboGears</a><br>
    On the other hand, maybe all I have to do is use one of the
    traversal hooks to wrap objects with acquisition code.&nbsp; <br>
    <br>
    Maybe my biggest wish is just to have people to talk to about this
    stuff.&nbsp; The one senior guy who knows this stuff is quite focused on
    well getting a well defined project request from me.&nbsp;&nbsp; I think I
    know what needs to be done, but I am not yet confident about it.&nbsp;
    Feedback is hugely helpful. <br>
    <br>
    Of course my huge breakthrough was from reading the web page on the
    defense of the Pyramid architecture.&nbsp; I now understand that there
    are different development models required. In the BlueBream case,&nbsp;
    both the complex ZCA model and simple TTW development models need to
    be supported.<br>
    <br>
    What do you think?&nbsp; <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Regards
Christopher Lozinski

Check out my iPhone apps TextFaster and EmailFaster
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://textfaster.com">http://textfaster.com</a>

Expect a paradigm shift.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://MyHDL.org">http://MyHDL.org</a></pre>
  </body>
</html>